El TS confirma prisión permanente revisable para el hombre que asesinó a su sobrino de 3 años en Santiago

El Tribunal Supremo ha ratificado la condena de prisión permanente revisable para el hombre que asesinó a su sobrino de tres años en Santiago en septiembre de 2020.

El crimen tuvo lugar la tarde del 20 de septiembre, cuando ambos se encontraban en la vivienda de los padres del asesino. Después de que el niño manifestara su deseo de orinar, el hombre lo llevó a uno de los baños de la primera planta, cerrando con llave la puerta de acceso a esa planta y asegurando la del baño con pestillo.

Una vez en el interior, según recogen los hechos probados de la sentencia, «se colocó encima de él inmovilizándolo, tapando su nariz y su boca con una mano y sujetándole el cuello con la otra, ejerciendo presión con fuerza hasta provocar su muerte por asfixia«.

La Audiencia de A Coruña lo condenó a prisión permanente revisable por un delito de asesinato y le impuso la prohibición de comunicarse con sus dos sobrinas menores y de acercarse a menos de 500 metros de ellas durante 25 años.

En concepto de responsabilidad civil, también lo condenó a pagar una indemnización de 150.000 euros a cada uno de los padres del menor y 50.000 euros a cada una de sus dos hermanas.

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia confirmó el fallo y la defensa del condenado recurrió al Supremo al alegar «la eximente de la responsabilidad criminal de alteración psíquica», pues sostiene que «mató a su sobrino en un momento en el que sus facultades de conocer y querer estaban plenamente anuladas» o fuertemente restringidas por estar sumido «en un estado crepuscular postepiléptico».

Pero el alto tribunal recuerda que el jurado declaró por unanimidad que el acusado era «culpable de haber causado la muerte de su sobrino intencionadamente o con conocimiento, y asumiendo que con sus actos le podría causar la muerte«.

Y aunque «el informe forense admite la posibilidad de que el acusado sufriera una leve afectación en su capacidad de comprender que», en virtud del principio in dubio pro reo, podría justificar la apreciación de una atenuante analógica que no reclama el recurso, «debe observarse que esta concurrencia carecería de relevancia práctica respecto de la pena de prisión permanente revisable prevista para el delito cometido».

En contra de lo que sostiene el condenado, deja claro que actuó con alevosía como evidencia «la metódica precaución del acusado de ir cerrando las puertas tras de sí y de conducir al niño a un punto de imposible acceso para terceros».